夜色迷离中，程雨望着亮闪闪的几颗星星，问李文疏：“你记得以前有一次，你和我讨论过‘电车难题’吗？”
李文疏不明所以：“记得。”
“电车难题”
由英国哲学家philippafoot最早提出。
一个精神病人把五个无辜的人绑在电车轨道上。
一辆失控的电车朝他们驶来，并且片刻后就要碾压到他们。
幸运的是，你可以拉一个拉杆，让电车开到另一条轨道上。
但是还有一个问题，那个疯子在那另一条轨道上也绑了一个人。
考虑以上状况，你应该拉拉杆吗？
此后，基于这一问题出现了更多的关于伦理难题的探讨。
这一探讨所涉及的难题是，一旦拉了拉杆，你便要为另一条轨道上的那一个人的死负部分责任，你也就成为一个不道德行为的同谋。
然而，如果你没有拉动拉杆，那么你的不作为将会是同等的不道德。
所以，并不存在完全的道德行为。
当时李文疏和程雨的选择是，拉动拉杆，承担责任。
基于此，引申出许多类似的问题。
如果那个单独的被绑者，是你的堂弟呢？
李文疏和程雨依旧做出了相同的选择，拉动拉杆，承担责任。
而后，程雨突然问李文疏：“如果不是一边五个，另一边一个，而是两边各一个，其中一个是你的亲人或爱人，你会怎么选？”
李文疏沉默了许久，然后程雨告诉他：“我不知道怎么选，但如果铁轨上绑着的是我，我会希望那个可以拉动拉杆的人，选另一个人。”
“为什么？”
“因为做这个选择的是我的爱人，如果他救了我，我们的幸福就是建立在对无辜者的不道德行为之上，我不想我爱的人一辈子承受这种良心谴责。”
“但如果失去你，他还会幸福吗？”
程雨那时微笑着告诉他：“会的。
在他的记忆里，我会一直陪着他。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。
