她跟我说后面半句话的时候，提着枪的那只手背在身后，脑袋微微歪着，单腿站立，另外一只脚的脚尖不时敲击着地面，面部线条忽然柔化，连语气都温和了不少。
--------------------
我自然知道玛莎·布鲁姆什么意思，当下便扭过头，将视线彻底从她身上移开，半跪下来跟单元e4901－b对话：“你们并非真正获得了智慧与生命。
严格来说，你们还是机器人。
只是依循着系统发出的电信号命令行事。”
“你这是在说谎。
你们人类就是充满谎言的生物。”
“是啊，所有人类都说谎。”
“那么。”
我右手贴近心脏的位置，接着说，“如果我，即人类所言为真，那就和先前假设此言为真相矛盾；又假设此言为假，那么也就是说不是所有人类都说谎，自己也是人类的我就不一定是在说谎，就是说这句话可能是真的，但如果这句话是真的，又会产生矛盾，怎么处理这个矛盾呢？”
“这，这个……”
单元e4901－b立时陷入了长久的混乱当中。
说谎者悖论：如果你假定它为真，那么它会立刻产生相反的效果。
这是哲学经典问题之一，主要根源是语言的指向性，可以说是语言工具的缺陷之一。
我们科技伦理治理委员会经常以此用来检验ai是否具有自我学习的能力。
不具备自我学习能力的机器人或许可以拥有较之常人更加庞大的知识，但是没有办法加以活用。
如果罗马人是因为语言工具的缺陷而无法只说出【我喜欢红色……我讨厌蓝色】这样的话，那么，没有自我学习能力的机器人就算拥有再多关于【红色】以及【蓝色】的知识，也还是无法明白什么是【红色】，什么又是【蓝色】。
再比如说爱斯基摩人会用二十种名词来形容雪。
其实并没有那么多。
在爱装懂的人之间口口相传后，到底会把爱斯基摩人形容雪的词说成多少种呢？谁也不知道。
而没有自我学习能力的机器人，二十种就是二十种，永远都是那么准确无误。
你若在输入相关信息的时候没有将其备注为传言，那么机器人可能终其一生都会将其奉为真理。
人类的语言对本身所起到的作用和机器人的语言对本身所起到的作用并不相同。
因为人类对于现实的认知，和语言没什么关系。
对人类来说，所说的话会存在真假性，本来就是一件很可笑的事啊。
当我对你以一种犹豫不安的表情轻声说：【我刚才说喜欢你，是说着玩的，你别当真……】
第一遍时，你会是什么反应呢？
把我所说的话当真？真的不当一回事？
当我不顾你的反应，再次以犹豫不安的表情并以希冀的眼神说：【我真的是说着玩的。
请关闭浏览器阅读模式后查看本章节，否则将出现无法翻页或章节内容丢失等现象。